温馨提示
确定要将该版块隐藏吗?你可以在“栏目设置”中将其恢复。
温馨提示
添加关注成功!
你可以去个人中心查看你关注的人与关注你的人
 
温馨提示
确定要移除此人吗?移除后,此人将不在你的列表中显示,也不能接收你的动态。
 
温馨提示
是否要取消关注?
 

请输入登录信息  

博主
访问人数:1013797
博客等级:
搜房网币:
我的圈子
我的文档
最近访客
关注博客发文动态
正文
检举书 (2009/12/7 20:04:06) [发送到微博]
检举人:拆除涉贿主义 住:……  电话:……被检举人:红桥区政府
检举事项
    红桥区政府放任区房地产管理局 拆迁管理办公室(后简称“红房拆迁办”)伪造事实真相,循私舞弊偏袒裁决申请人(红桥区政府的企业治达公司);纵容红房拆迁办违反行政裁决规定程序不向被申请人送达《裁决申请书》副本;下达强制拆迁决定支持红房拆迁办(故意破坏法律)作出的对治达公司有利(并严重损害本检举人合法利益)的行政裁决。
事情经过简介:
    2009年7月红桥双环邨拆迁工程二次启动。10月21日红房拆迁办向我送达《裁决答辩调解通知书》,但拒绝送达《裁决申请书》副本,造成我无法了解治达公司申请裁决的理由,因而被剥夺了书写答辩的权利。同时我向红房拆迁办递交《申请回避书》,请求红桥区政府 房地产管理局 拆迁管理办公室及全体工作人员整体回避。10月24日调解,红房拆迁办口头驳回回避请求。当时我宣读并递交《声明》,拒绝不具备中立地位的红房拆迁办担任调解主持人。10月30日送达《房屋拆迁裁决书》,强迫我以极低价格将私有房地产卖给裁决申请人。11月2日,我向区长张泉芬递交《控告书》,控告红房拆迁办伪造事实说我索要补偿金50万元。11月19日向红桥区监察局递交《举报书》,举报红房拆迁办在行政裁决中循私枉法为治达公司谋取商业利益。11月25日,红房拆迁办举行“强制拆迁听证会”,我就区政府 房管局 拆迁办及全体工作人员应当回避的理由,再次向红房拆迁办及参与听证的各相关部门明确表述了法定基本原则,并递交《听证申辩书》。12月1日,红桥区政府作出决定并送达《强制拆迁决定书》,支持红房拆迁办以伪造事实为手段,建立在违反规定程序基础上的,帮助治达公司用严重低于市场价格强买私有房地产为目的而作出的违法裁决。
认定违法行为的理由和依据:
    (1)《房屋拆迁裁决书》伪造事实真相,《强制拆迁决定书》认定事实错误。
    红房拆迁办认定我向拆迁人索要50万元补偿金违背事实。真相是我向谈判人员提出“红桥区政府无权倒卖我的土地使用权谋取暴利;不接受计划经济体制的补偿安置政策;治达公司应当遵循市场经济规则按市场价格进行计算,与我进行土地使用权的转让交易”。红房拆迁办未向我调查就单方定假为真,其行为违反《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第四条“行政裁决应当以事实为依据”的规定。在我已经向区长张泉芬控告红房拆迁办认定事实错误,并有伪造事实嫌疑的情况下,红桥区政府未经调查就将“(2009)红房拆裁字第1350号”《房屋拆迁裁决书》定性为“认定事实清楚”,这种违法行为和错误结论,是放任红房拆迁办伪造事实,以达到偏袒红桥区政府的企业治达公司的目的。
    (2)房屋拆迁裁决程序违法,红桥区政府却错误地认定程序合法。
    裁决程序违法包括两项内容:一是红房拆迁办拒绝向被申请人送达《裁决申请书》副本。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十条规定“房屋拆迁管理部门受理房屋拆迁裁决申请后,应当按照下列程序进行:(一)向被申请人送达房屋拆迁裁决申请书副本”。据了解,在今年9月16日和10月21日两批受送达《裁决答辩调解通知书》的50余户居民都没有收到《裁决申请书》副本,这一现象证明了不送达行为不是工作的疏漏,而是红房拆迁办有预谋有计划的程序违法行为。在我已经于11月2日向红桥区政府区长张泉芬控告红房拆迁办拒绝送达《裁决申请书》副本的情况下,红桥区政府仍然认定裁决程序合法,这证明了红房拆迁办违反程序规定的行为受到了红桥区政府的纵容。
    裁决程序违法的二项内容是:违反回避的法律原则。红桥区政府作为裁决申请人治达公司的所有权人,它都应该依法律原则主动回避,作为区政府一部分的房管局(既拆迁办)亦应该回避。详细理由请见随附的《申请回避书》《听证申辩书》副本。红桥区政府错误地认定裁决程序合法,这是它对红房拆迁办偏袒治达公司的包庇和支持。
    (3)红桥区政府认定《房屋拆迁裁决书》以《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》为依据“适用正确”,这是红桥区政府支持红房拆迁办破坏《中华人民共和国宪法》的行为,是指使红房拆迁办通过治达公司掠夺私有财产的证据。
    《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十五条第3款规定“地方各级人民政府必须依法行使行政职权”。这里的“法”是指宪法、法律和行政法规、地方性法规等。《宪法》第十三条规定“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权”。《立法法》第七十八条规定“宪法具有最高的法律效力,一切法律、行政法规……都不得同宪法相抵触”。《物权法》第四条“私人的物权受法律保护,任何单位不得侵犯”,第六十六条“私人的合法财产受法律保护,禁止任何单位侵占、破坏”的规定体现的是宪法精神和原则。《物权法》列举物权消灭法定理由不包括政府“强制拆迁决定”。红桥区政府作“强制拆迁决定”的依据《城市房屋拆迁管理条例》和《天津市城市房屋拆迁管理规定》与《物权法》规定不一致,它们与《物权法》是下位法与上位法关系。依照《立法法》第七十九条“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章”,红桥区政府依据前述《条例》和《规定》作出“强制拆迁决定”不仅违反《物权法》,也是破坏《中华人民共和国宪法》的行为。
    对于红桥区政府破坏宪法和法律,利用行政权力掠夺私有房地产的强制拆迁行为,我将行使法律赋予保护私有财产的正当防卫权,对暴力强制拆迁行为坚决给予武力打击!
请求天津行政监察局:
    根据《行政监察法》第六条“监察机关建立举报制度,公民对于任何国家行政机关的违法失职行为,有权向监察机关提出控告或者检举”,本公民行使控告和检举权,请求你们依照《行政监察法》第二条“监察机关是人民政府行使监察职能的机关,依照本法对国家行政机关实施监察”赋予的权力,按照第十六条第1款“县级以上地方各级人民政府监察机关对下列机关和人员实施监察:(三)下一级人民政府及其领导成员”规定的管辖权,履行第十八条第1款“监察机关行使监察职能,履行下列职责:(一)检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规中的问题;(二)受理对国家行政机关违反行政纪律的控告、检举”规定的职责,按第十九条、二十三条的规定对红桥区政府违反《物权法》侵犯我的物权和破坏《宪法》的行为予以调查处理。
                                                 致
天津市行政监察局
                                                     检举人:拆除涉贿主义
                                                     2009年12月7日
(注:本《举报书》是向天津市行政监察局递交的,但由于监察局接访员拒绝接收,并指引我去市政府信访办递交。但是到了信访办仍然遭到拒绝,只好采用最不喜欢的方法——在网上天津市长信箱向市长寄信,请求市长秘书处向监察局转交。)
阅读 (10476) | 评论 (8) | 转载 | 收藏 | 举报/意见
前一篇:申诉书
后一篇:询问函
文章评论:
  请您登录后再发表评论
发表评论
昵称
内容
 分享到微博 
搜房网用户可以先登录再评论

对不起,您的账号尚未进行真实身份信息注册,评论不能同步到微博!

Copyright © 北京拓世宏业科技发展有限公司 Beijing Tuo Shi Hong Ye Science&Technology Development Co.,Ltd 版权所有