温馨提示
确定要将该版块隐藏吗?你可以在“栏目设置”中将其恢复。
温馨提示
添加关注成功!
你可以去个人中心查看你关注的人与关注你的人
 
温馨提示
确定要移除此人吗?移除后,此人将不在你的列表中显示,也不能接收你的动态。
 
温馨提示
是否要取消关注?
 

请输入登录信息  

博主
访问人数:1013761
博客等级:
搜房网币:
我的圈子
我的文档
最近访客
关注博客发文动态
正文
听证申辩书 (2009/11/25 14:06:57) [发送到微博]
红桥区政府 各相关部门代表 你们好
    本人是拆除涉贿主义,双环邨朝春里居民。
    今天,拆迁办举行行政强制拆迁听证会,从表面上看此行为合法,但从红桥区政府 房地产管理局(既拆迁办)与拆迁人治达公司之间经济利益的关联性来看,应当主动回避的区政府 房管局(既拆迁办)拒绝承担回避责任。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程第四条和天津市行政强制拆迁听证办法第三条都将“公平、公正”确立为基本原则,这种由直接利害关系人进行裁决和举办听证会的行为,既没有公正性也不会有公平的结果。从(2009)第1350号房屋拆迁裁决书的内容来看,拆迁办是利用自己掌握的行政裁决权为治达公司谋取商业利益。因此,拆迁办举行听证会是对自己循私舞弊行为的粉饰和掩盖。虽说红桥区政府 房地产管理局(既拆迁办)存在着诸多违法行为。但我仍然愿意利用本次听证机会,向红桥区政府 各相关部门明确我的观点和态度。
一  程序
    这个问题,我已经向拆迁办递交过一份《申请回避书》,各部门代表若想了解详细内容,请向拆迁办索阅。现在,我针对拆迁办拒绝回避的理由(注:口头回复),驳斥如下。
    首先,拆迁办回复说:红桥区房管局与治达公司是两个独立的法人,所以彼此之间不存在利害关系。不同意这个理由:
    (1) 红桥区房管局与治达公司确实是两个不同性质、相互独立的法人,但这只能证明房管局不是拆迁人方面的当事人,却无法排除它们之间存在经济利益关联性,即利害关系。
    (2) 红桥区政府与治达公司是两个独立的法人,但红桥区政府是治达公司所有权拥有者。这种拥有与被拥有所形成的财产关系,产生了一个不可否认的事实——红桥区政府是治达公司的直接利害关系人。
    (3) 红桥区房管局与区政府是两个法人,它们之间是部分与整体的关系。红桥区政府这个整体与治达公司有着直接利害关系,作为区政府一部分的房管局,根本无法割断与治达公司之间财产利益上的直接关系。
    其次,拆迁办回复说:房管局是红桥区政府中管理房地产事务的职能部门,如果不受理治达公司的裁决申请就是行政不作为。反对意见。
    (1) 红桥区政府不是中央政府国务院,红桥房管局也不是建设部。对红桥行政区域内房地产事务拥有管辖权的不只你红桥房管局一家,天津市房管局和建设部都有管辖权。红桥区房管局的回避不会产生行政不作为。
    (2) 从(2009)第1350号房屋拆迁裁决书的裁决结果看,红桥区政府 房地产管理局是以避免行政不作为当借口滥用行政权力,循私舞弊为区政府拥有的治达公司谋取商业利益。
二  依据
    治达公司是企业法人,它在双环邨的拆迁、建设工程是民事行为。《民法通则第三条规定“当事人在民事活动中的地位平等”。治达公司与本居民之间是平等主体的民事法律关系,应当适用调整民事活动的法律、法规规范双方的行为。红桥区政府 房地产管理局将民事法律关系混淆为行政法律关系,利用行政法律关系下政府与居民之间的不平等地位,以规范行政管理与被管理关系的法规为理由,为它自己的企业治达公司谋取商业利益。其行为没有合法性。
三  补偿安置
    这个“补偿安置”用语是计划经济体制的典型表现,我再次重申:不接受计划经济体制的补偿安置政策。治达公司应当遵循市场经济规则,按市场价格进行计算,与本居民进行土地使用权的转让交易。
                                                       申辩人:拆除涉贿主义
                                                       2009年11月25日
阅读 (11009) | 评论 (2) | 转载 | 收藏 | 举报/意见
前一篇:举报书
后一篇:申诉书
文章评论:
  请您登录后再发表评论
发表评论
昵称
内容
 分享到微博 
搜房网用户可以先登录再评论

对不起,您的账号尚未进行真实身份信息注册,评论不能同步到微博!

Copyright © 北京拓世宏业科技发展有限公司 Beijing Tuo Shi Hong Ye Science&Technology Development Co.,Ltd 版权所有